近(jìn)期我司接到(dào)多(duō)位合作(zuò)夥伴、社←會(huì)人(rén)士、媒體(tǐ)等來(lái)電(diàn)問(wèn)詢無線局域網安全（WAPI）标準必要(yào)專利糾紛案件(jiàn)進展情況★，我們注意到(dào)關于此系列案件(jiàn)存在各種猜測和(hé)流言。自(zì)我司2015年(nián)開(kāi)展依法維權，尤其是(shì)2016年(nián)向蘋果上(shàn g)海(hǎi)公司提起專利侵權訴訟以來(lái)，确實遭遇了(le)各種異常因素或惡意事(shì)件(jiàn)困擾，包括蘋果方面發起的(de)涵蓋七起國(guó)σ內(nèi)外(wài)程序的(de)訴訟戰、介入索尼案二審和(hé)制(zhì)造公共事(shì)件(jiàn)，以φ及索尼案二審中程序不(bù)正常等情況，耗費(fèi)了(le)我司大(dà)量人(rén)力物(wù)力，嚴重影(yǐng)響企業(yèφ)正常的(de)研發經營活動。

    鑒于一(yī)些(xiē)猜測和(hé)流言傳播是(shì)蓄意所為(wèi)，目的(de)是(shì)混淆視(shì)聽(tīng)或試™圖掩蓋某些(xiē)違法、違規和(hé)違紀行(xíng)為(wèi)，以影(yǐng)響和(hé)拖延相(xiàng)關案件(jiàn)公正審理(lǐ)ε，我司正在研究如(rú)何認真、審慎地(dì)處理(lǐ)相(xiàng)關問(wèn)題。為(wèi)回應社會(huì)各界的(de)關切©，現(xiàn)就(jiù)有(yǒu)關情況通(tōng)報(bào)和(hé)澄清如(rú)下(xià)：

    一(yī)、相(xiàng)關背景情況

    我司目前兩起WAPI維權案件(jiàn)所涉專利為(wèi)同一(yī)件(jiàn)标準必要(yào)專利，專←利号為(wèi)ZL02139508.X，名稱為(wèi)“一(yī)種無線局域網移動設備安全接入及數(shù)據保密通(tōn✘g)信的(de)方法”的(de)發明(míng)專利，于2002年(nián)11月(yuè)提出申請(qǐn₩g)，2005年(nián)3月(yuè)獲得(de)中國(guó)授權，獲中國(guó)專利發明(míng)金(jīn)獎，并ε在2008年(nián)至2013年(nián)期間(jiān)，先後在韓國(guó)、日(rì)本、歐洲地(dì)區(qū)（8個(gè)國(guó)家(jiā)）和(σhé)美(měi)國(guó)等11個(gè)國(guó)家(jiā)獲得(de)授權。

    2003年(nián)，以該專利所保護技(jì)術(shù)方案為(wèi)核心的(de)WAPI安全技'(jì)術(shù)獲無線局域網國(guó)家(jiā)标準采納，成為(wèi)全球兩項無線網絡安全标準之一(yī)•（另一(yī)為(wèi)Wi-Fi安全标準）。在該标準制(zhì)定中，我國(guó)尚無标準專利處置安排，我司主動就(jiù)WAPI标準專利處置做(zuò)出“在合理(lǐ)的(d∏e)無歧視(shì)的(de)期限和(hé)條件(jiàn)下(xià)協商專利授權許可(kě)”聲明(m±íng)，成為(wèi)中國(guó)首個(gè)國(guó)家(jiā)标準專利聲明(míng)。

    作(zuò)為(wèi)WAPI技(jì)術(shù)的(de)發>明(míng)人(rén)，從(cóng)2002年(nián)至今，我司大(dà)部分(fēn)資源均投入到(dào)WAPI的(de)産業(yè)應用(yòng)開(kāi)發δ和(hé)産業(yè)服務中。伴随著(zhe)WAPI産業(yè)穩步發展，我司已就(jiù)WAPI全球專利組合與數(shù)十家(jiā)設備廠(chǎng)±商簽署了(le)專利許可(kě)合同，半數(shù)以上(shàng)為(wèi)國(guó)內(nèλi)外(wài)知(zhī)名企業(yè)，其中也(yě)包括索尼（中國(guó)）有(yǒu)限公司為(wèi)其制(z±hì)造筆(bǐ)記本電(diàn)腦(nǎo)獲得(de)的(de)許可(kě)。

    盡管我司秉持善意和(hé)FRAND許可(kě)原則 ，仍不(bù)可(kě)避免地(dì)遭遇部分(fēn)标準專利實施者的(de)“反向劫持”并深受其害，其中蘋果公司、索尼移動公司的(d♦e)侵權行(xíng)為(wèi)已嚴重影(yǐng)響并波及到(dào)我司與其它公司簽訂的(de)專利許可(kě)合同履行(xíng)，且涉案專利2022年(nián)也(yě)将進入公有(yǒ→u)領域。無奈之下(xià)，我司不(bù)得(de)不(bù)通(tōng)過正常法律程序維護合法權益®。

    二、關于我司訴索尼移動公司專利侵權案

    1.一(yī)審情況

    2015年(nián)6月(yuè)，因就(jiù)WAPI标準必要(yào)專利的(de)許δ可(kě)長(cháng)期（2009年(nián)-2015年(nián)）磋商未果，我司向北(běi)京知(zhī)識産權法院針對(duì)索尼移動通(tōng)信産品（中國♣(guó)）有(yǒu)限公司（“索尼移動公司”）提出專利侵權民(mín)事(shì)訴訟。

    2015年(nián)8月(yuè)，索尼移動公司針對(duì)我司相(xiàng)應專利向專利複審委提出無效宣告請(qǐng)求。2016σ年(nián)3月(yuè)，其無效宣告請(qǐng)求被駁回，我司專利被維持全部有(yǒu)效。索☆尼移動公司未對(duì)專利複審委作(zuò)出的(de)決定提起行(xíng)政訴訟，相(xiàng)應決定生(shēng)效。

    2017年(nián)3月(yuè)，北(běi)京知(zhī)識産權法院就(jiù)上(shàng)述專利侵權案件∑(jiàn)作(zuò)出一(yī)審判決，認定索尼移動公司構成侵權，并應賠償損失。索尼移動公司随後提出上(shàng)訴。

    2.二審情況

    2017年(nián)8月(yuè)，我司訴索尼移動公司專利侵權案二審在北(běi)京市(shì)高(gāo)級人(ré₹n)民(mín)法院開(kāi)庭審理(lǐ)。

    索尼移動公司在二審中全面推翻其在一(yī)審承認的(de)全部主要(yào)事(shì)實或認可(kě)的‍(de)觀點，不(bù)僅否認涉案專利為(wèi)标準必要(yào)專利，且否認需要(yào)和(hé)實施該專利。在上(shà₽ng)述案件(jiàn)審理(lǐ)期間(jiān)，索尼移動公司與蘋果公司聯合，利用(yòng)美(měi)國(guó)法院的(↕de)程序，并在美(měi)國(guó)蘋果公司的(de)配合下(xià)（美(měi)國(guó)法院公開(kāi)•文(wén)件(jiàn)顯示“美(měi)國(guó)蘋果公司不(bù)反對(duì)提交”），取得(de)了(le)我司≥與美(měi)國(guó)蘋果公司的(de)合同，并在本案庭審已經結束後作(zuò)為(wèi)試圖降低(dī)專利使用(yòng)費(fèi)的(de)證據予以提交。

    值得(de)注意的(de)是(shì)，索尼移動公司在本案二審中新提≤出的(de)主張與蘋果上(shàng)海(hǎi)公司在我司訴蘋果上(shàng)海(hǎi)公司等專利侵權案中的(de)主張基本相(xiàng)同，索尼移動公司二審新提交☆的(de)證據也(yě)大(dà)部分(fēn)與蘋果上(shàng)海(hǎi)公司的(de)證據基本相(xiàng)€同或實質相(xiàng)同。該案目前仍在審理(lǐ)中。

    3.關于二審中的(de)程序問(wèn)題

    （1）自(zì)2017年(nián)7月(yuè)28日(rì)本案二審進行(xíng)證據€交換時(shí)起，我司一(yī)直被反複要(yào)求提交我司與蘋果公司之間(jiān)的(de)許可(kě)合同。實際上(shàng)，我司已經提交了(le≤)足夠多(duō)的(de)許可(kě)合同作(zuò)為(wèi)證據。我們至今不(bù)理(lǐ)解為(σwèi)何法官要(yào)超出雙方當事(shì)人(rén)訴訟主張和(hé)抗辯範圍主動審查我司與蘋果公司之間(jiān)的(de)許可(kě)合同事(shì)項。

    （2）2017年(nián)11月(yuè)8日(rì)，本案庭審結束三個(gè)多(duō) 月(yuè)後，索尼移動公司第三次向二審法院提交補充證據，該證據就(jiù)是(shì)蘋果公司向索尼移動公π司提交的(de)蘋果公司與我司之間(jiān)的(de)許可(kě)合同。但(dàn)我們對(duì)于二審如(rú)此 “锲而不(bù)舍”✘地(dì)引入和(hé)審查審理(lǐ)我司與蘋果公司之間(jiān)的(de)許可(kě)合同深感疑✔惑，尤其是(shì)我司與蘋果公司的(de)糾紛尚在陝西(xī)高(gāo)院一(yī)審審理(lǐ)中的(de)情況下(xià)。

    （3）2017年(nián)11月(yuè)8日(rì)本案調解時(shí)，在索&尼移動公司沒有(yǒu)任何和(hé)解方案的(de)情況下(xià)，我司被要(yào)求給出放(fàng)棄禁令救濟的(de)和(hé)解方®案，且被明(míng)确告知(zhī)“本案一(yī)審完全判錯(cuò)”。

    （4）本案于2017年(nián)8月(yuè)1日(rì)二審開(↑kāi)庭時(shí)，索尼移動公司出爾反爾，完全颠覆其在一(yī)審中已承認的(de)事(shì)實或認可(kě)的(de)觀"點，所提交的(de)證據與蘋果公司基本相(xiàng)同，觀點也(yě)出人(rén)意料地(dì)與蘋果方面一(yī)緻。這(zhè)些(xiē)證據都(dōu)不(bù)✔屬于二審新證據，本不(bù)應作(zuò)為(wèi)二審證據進行(xíng)審理(lǐ)。

    （5）2017年(nián)7月(yuè)28日(rì)本案二審證據交換時(shí)，索尼移動公司兩位證人(rén)∑都(dōu)參加了(le)作(zuò)證之前和(hé)之後的(de)旁聽(tīng)，且一(yī)個(gè)證人(ré£n)作(zuò)證時(shí)，另一(yī)個(gè)證人(rén)在場(chǎng)，明(míng)顯$違反相(xiàng)關法律規定。更有(yǒu)甚者，在本案已經庭審完畢後的(de)2017年(nián)9 月(yuè)22日(rì)，索尼移動公司竟然又(yòu)補充提交新的(de)證人(rén)證言。

    我司已将上(shàng)述異常程序現(xiàn)象向二審合議(yì)庭報(bào)告，希望二審合議(yì)庭能(néng)基于合$法、公正的(de)立場(chǎng)作(zuò)出判斷。

    盡管索尼移動公司和(hé)美(měi)國(guó)蘋果公司在智能(néng)移動終端産品領域存在競争關系，我司仍尊重兩家(jiā)企業(yè)合法、δ正當的(de)聯合抗辯權利，但(dàn)對(duì)于以聯合抗辯謀求不(bù)公平低(dī)價等違法行(xíng)為(wèi)，我司保留依據反壟斷法等采取後續行(xíng)動的(de)權利。我司對¶(duì)有(yǒu)嚴重沖突的(de)一(yī)些(xiē)“專業(yè)人(rén)士”深度介入此案，可(kě)能(néng)涉及到(dào)的(de)違法、違規、違紀≥行(xíng)為(wèi)感到(dào)震驚。

    三、關于我司與美(měi)國(guó)蘋果公司及其關聯公司專利侵權等系列案件(jiàn)

    1.我司針對(duì)蘋果上(shàng)海(hǎi)公司提起的(de)專利侵權案

    2016年(nián)3月(yuè)，因就(jiù)WAPI标準必要(yào)專利₽的(de)許可(kě)長(cháng)期磋商未果，我司向陝西(xī)省高(gāo)級人(rén)民(mín)法院針對(duì)蘋果電(diàn)腦(nǎ‌o)貿易（上(shàng)海(hǎi)）有(yǒu)限公司（“蘋果上(shàng)海(hǎi)公司”）等就(jiù)與索尼案↕中相(xiàng)同的(de)專利提出專利侵權民(mín)事(shì)訴訟。該案曆經若幹次證據交換等程序，目前正在審理(lǐ)中。×

    在該案中，蘋果上(shàng)海(hǎi)公司否認涉案專利為(wèi)标準必要(yà♣o)專利，否認其需要(yào)實施該專利，稱其此前曾與我司簽訂專利許可(kě)合同，認可(kě)其需要(yào)實施該專利，并向我司繳納專利許可(kě)費(fèi)的(de)原因λ，是(shì)出于“避免訴訟”的(de)目的(de)。

    2.蘋果上(shàng)海(hǎi)公司針對(duì)我司提起的(de)專利無效案

    2016年(nián)5月(yuè)，蘋果上(shàng)海(hǎi)公司針對(duì)∏我司相(xiàng)應專利向專利複審委提出無效宣告請(qǐng)求。

    2017年(nián)3月(yuè)，蘋果上(shàng)海(hǎi)公司的(de)上(shàng)述無效宣告請(qǐ•ng)求被駁回，我司專利被維持全部有(yǒu)效。蘋果上(shàng)海(hǎi)公司随後針對(duì)該決定提出行(xíng)政訴訟，目前該案正在一(↕yī)審審理(lǐ)中。

    3.美(měi)國(guó)蘋果公司、蘋果上(shàng)海(hǎi)公司、蘋果北(běi)京公司針對 (duì)我司提起的(de)标準必要(yào)專利許可(kě)費(fèi)率案

    2016年(nián)10月(yuè)，美(měi)國(guó)蘋果公司、蘋果上(shàng)海(hǎi)≤公司、蘋果電(diàn)子(zǐ)産品商貿（北(běi)京）有(yǒu)限公司（“蘋果北(běi)京公司”）共同向北(běi)京知(zhī)識産權₹法院針對(duì)我司提起WAPI标準必要(yào)專利許可(kě)費(fèi)率糾紛案。

    在本案中，與其在上(shàng)述專利侵權案件(jiàn)中的(de)觀點相(xiàng)反，美(měi)國↓(guó)蘋果公司等主張涉案專利為(wèi)标準必要(yào)專利并要(yào)求法院确定許可(kě)費(fèi)率。

    2018年(nián)1月(yuè)，美(měi)國(guó)蘋果公司、蘋果上(shàng)海(hǎi)公司、蘋果北(běi)京公司的(de)上(≥shàng)述起訴案件(jiàn)被北(běi)京市(shì)高(gāo)級人(rén)民(mín)φ法院駁回。

    4.美(měi)國(guó)蘋果公司、蘋果上(shàng)海(hǎi)公司、蘋果北(běi)京公司針對(duì)我司提起的(de)♦反壟斷案

    2016年(nián)12月(yuè)，美(měi)國(guó)蘋果♥公司、蘋果上(shàng)海(hǎi)公司、蘋果北(běi)京公司共同向北(běi)京知(zhī)識産權法院針對(duì)我司提起基于​WAPI标準必要(yào)專利許可(kě)事(shì)務的(de)反壟斷案。同樣，與其在專利侵權案件(jiàn)中的(de)觀點¶相(xiàng)反，美(měi)國(guó)蘋果公司等再次主張涉案專利為(wèi)标準必要(yào)專利、西(xī)電(diàn)捷通(tōng)擁有(yǒu)市(sh∞ì)場(chǎng)支配地(dì)位，使得(de)該案成為(wèi)首起中小(xiǎo)企業(yè)因擁有(yǒu)✘獲标準采納的(de)自(zì)主知(zhī)識産權技(jì)術(shù)，而被全球最大(dà)巨頭企業(yè)指控濫用(yòng)市(sh→ì)場(chǎng)支配地(dì)位的(de)反壟斷案件(jiàn)。目前該案正在一(yī)審審理(lǐ)中。

    5.美(měi)國(guó)蘋果公司針對(duì)我司提起的(de)仲裁案

    2018年(nián)3月(yuè)，美(měi)國(g uó)蘋果公司以我司為(wèi)被申請(qǐng)人(rén)，向香港國(guó)際仲裁中心提出仲裁，請(qǐng)求仲裁庭就(jiù)WAPI标準必要(yào)專利的(de♠)FRAND許可(kě)費(fèi)率作(zuò)出裁決。需要(yào)指出的(de)是(shì)，蘋果公司在雙方原合同到(dào)期後已經明(míng)确拒絕獲得(de)許可(kě)，∏雙方争議(yì)為(wèi)專利侵權争議(yì)而非合同争議(yì)，不(bù)屬于仲裁的(de)管轄範圍。此外(wài)，美(měi)國(guó)蘋果公司全程控制(zh ì)蘋果上(shàng)海(hǎi)公司參與侵權案抗辯，完全知(zhī)曉相(xiàng)關問(wèn)題将會(huì)在該案中解決，另行(xíng)提起仲裁純屬制(zhì)造訴累。

    6.美(měi)國(guó)蘋果公司針對(duì)我司在美(měi)國(guó)發動的(de)其他(tā)程序

    2016年(nián)5月(yuè)，美(měi)國(guó)蘋果公司以我司訴蘋果上(shàng)海(hǎi)公司等專利侵權案為(wè∏i)由，在國(guó)內(nèi)訴訟正在進行(xíng)中，且蘋果上(shàng)海(hǎi)公司并未向中國§(guó)法院申請(qǐng)調查取證的(de)情況下(xià)，刻意規避中國(guó)法院管轄，利用(yòng)美(měi)國(guó)法院的(de)程序，強行(xíng)要(y ào)求我司合作(zuò)夥伴A公司向其提供我司與A公司間(jiān)的(de)合同，并最終獲得(de)該合同。

    2016年(nián)11月(yuè)，美(měi)國(guó)蘋果公司再次利用(yòng)美(m♥ěi)國(guó)法院的(de)程序，強行(xíng)要(yào)求我司合作(zuò)夥伴B公司向其提供Ω我司與B公司的(de)合同，并最終獲得(de)該合同。

    7.關于我司訴美(měi)國(guó)蘋果公司等侵犯商業(yè)秘密案件(jiàn)

    針對(duì)蘋果方面利用(yòng)美(měi)國(guó)法院程序，主動配合索尼移動公司取證，并向其提供我司與美(měi)國(σguó)蘋果公司合同的(de)行(xíng)為(wèi)，我司已于2018年(nián)1月(yuè)在北(běi)京知(zhī)識産權法院提起侵犯商業(yè)秘密民(mín)事(shì)訴↕訟。目前該案正在一(yī)審審理(lǐ)中。

    8.關于蘋果公司對(duì)我司發動的(de)訴訟戰

    在我司于2016年(nián)3月(yuè)針對(duì)蘋果公司γ啓動專利維權訴訟後，蘋果公司針對(duì)我司在國(guó)內(nèi)外(wài)發動了(le)七個(gè)案件(jiàn)或程序,并蓄意在公共場(chǎng)合制(zhì)造‌事(shì)端，其惡意訴訟、制(zhì)造訟累等行(xíng)為(wèi)導緻我司疲于應對(duì)。

    我司與蘋果公司之間(jiān)的(de)WAPI專利糾紛，本可(kě)以通(tōng)過™一(yī)個(gè)訴訟即可(kě)解決。蘋果公司針對(duì)我司在國(guó)內(nèi)外(wài)發動的(de)七個(gè)案件(jiàn)，并非出于善意解決争議(yì)的(de)目的÷(de)，而是(shì)仰仗其資金(jīn)實力和(hé)影(yǐng)響力，以訴訟戰施壓，試圖以高(gāo)昂訴訟開(kāi)支、時(shí)間(jiān)成本消耗，迫使我£司這(zhè)樣的(de)中小(xiǎo)權利人(rén)就(jiù)範。

    我司譴責蘋果公司試圖以系列訴訟戰施壓、侵犯商業(yè)秘密和(hé)制(zhì)造公共事(shì)件(jiàn)損害我司商譽等違法€行(xíng)為(wèi)，并将全力應對(duì)。同時(shí)，我司呼籲相(xiàng)關部門(mén)關±注并有(yǒu)效規制(zhì)此類惡意訴訟、制(zhì)造訴累、拖延案件(jiàn)審理(lǐ)的('de)行(xíng)為(wèi)，以減輕專利權人(rén)的(de)維權負擔。

    9.關于蘋果公司對(duì)我司訴索尼移動公司專利侵權案的(de)介入

    大(dà)量事(shì)實顯示，在我司與索尼移動公司專利侵權二審案件(jiàn)中，美(mě i)國(guó)蘋果公司及其關聯公司等多(duō)方人(rén)員(yuán)以各種方式深度介入該案。在索尼案二審中的&(de)異常程序現(xiàn)象中，明(míng)顯可(kě)以看(kàn)到(dào)蘋果公司的(de)影(yǐng)子(zǐ)，不(bù)得(d∏e)不(bù)讓人(rén)懷疑是(shì)蘋果公司在推動這(zhè)些(xiē)異常程序，以期影(yǐnδg)響我司與蘋果上(shàng)海(hǎi)公司之間(jiān)的(de)專利侵權案。

    結合我司訴蘋果上(shàng)海(hǎi)公司專利侵權案，我們認為(wèi)，美(měi)國(guó)α蘋果公司在索尼案中所采取的(de)各種行(xíng)為(wèi)，目的(de)在于聯合促進推翻索尼案一(yī)審判決，以便在我司訴蘋果上(shàng)海(hǎi)公司案中争取對♦(duì)其有(yǒu)利判決結果。

    包括西(xī)電(diàn)捷通(tōng)在內(nèi)的(de)所有(yǒu)中小(xiǎo)專利權人(rén)，希望案件(jià€n)審理(lǐ)合法、公正有(yǒu)序，尤其是(shì)對(duì)中、外(wài)企業(yè)和(hé)大(dà)、小(xiǎo)企業(yè)一(yī)視(shì)同仁，排除不(b ù)正當幹擾司法的(de)行(xíng)為(wèi)，兌現(xiàn)和(hé)落實知(zhī)識産權司法保護促進技(jì)術(shù)創新、保護專利權人(rén)正當合法權益的(de∏)職能(néng)，貫徹最高(gāo)人(rén)民(mín)法院、北(běi)京市(shì)高(gāo)級人(rén)民(mín)法院的(de)有(y≤ǒu)關審判要(yào)求，特别是(shì)兩辦日(rì)前發布的(de)《關于加強知(zhī)識産權審判領域改革創新若幹問(w≠èn)題的(de)意見(jiàn)》和(hé)最高(gāo)人(rén)民(mín)法院領導關于“将進一(yī)步強化(huà)知(zhī)識産權司法保護的(de)穩定性和(hé)導向性，為(w≠èi)行(xíng)業(yè)發展提供指引；将進一(yī)步強化(huà)知(zhī)識産權司法保護的↔(de)實效性和(hé)全面性，切實滿足權利人(rén)的(de)正當保護需求；将進一(yī)步強化(huà)知(zhī)識産權司法保護的✘(de)終局性和(hé)權威性，彰顯法治精神”講話(huà)的(de)落實，這(zhè)将必然是(shì)廣大(dà)中小(xiǎo)權利人(rén)開(kāi®)始有(yǒu)信心、有(yǒu)勇氣堅定維權的(de)根本保障。

    在歐、美(měi)等發達國(guó)家(jiā)針對(duì)院外(wài)遊說(shuō)有(yǒu)γ嚴格法律規制(zhì)的(de)情況下(xià)，美(měi)國(guó)近(jìn)期研究指出“蘋果等個(gè)别科(kē)技(jì)巨頭近(jìn∏)年(nián)來(lái)緻力于削弱專利保護制(zhì)度以确保其市(shì)場(chǎng)支配地(dì)位，由這(zhè)™些(xiē)公司遊說(shuō)、主導的(de)美(měi)國(guó)專利改革事(shì)實上(shàng)阻礙了(le)科(kē)技(jì)創新、嚴重傷害了(le)美(měi")國(guó)創新經濟。”這(zhè)類有(yǒu)組織、系統性的(de)遊說(shuō)活動在我國(guó)尚無法↔律規制(zhì)。現(xiàn)實中，這(zhè)些(xiē)公司在專利保護價值觀上(shàng)尊崇絕對(duì)利己，視↔(shì)個(gè)案利益随時(shí)變換立場(chǎng)。此類“雙面企業(yè)”不(bù)斷沖擊著(zhe)公平秩序，但(dàn)在我國(gπuó)，市(shì)場(chǎng)經濟法制(zhì)建設、加強知(zhī)識産權保護的(de)國(guó)家(jiā)戰略已不(bù)可(kě)逆轉。

    科(kē)技(jì)發展曆史一(yī)再證明(míng)了(le)中小(xiǎ©o)企業(yè)的(de)創新必然，他(tā)們始終是(shì)基礎技(jì)術(shù)、關鍵技(jì)術(shùΩ)的(de)創造主體(tǐ)和(hé)貢獻主體(tǐ)，而這(zhè)與大(dà)企業(yè)産品集成創新的(de)主業(yè)相€(xiàng)輔相(xiàng)成，二者非對(duì)立關系。但(dàn)愈演愈烈的(de)标準專利反向劫持現(xiàn)象，正嚴重阻礙全球科(✘kē)技(jì)創新發展，需要(yào)各方予以關注。

    西(xī)電(diàn)捷通(tōng)開(kāi)展合法維權的(de)根本，是(shì)源于過去(qù)18年(nián>)裡(lǐ)面向全球的(de)技(jì)術(shù)研發、技(jì)術(shù)轉移創新投入和(hé∑)取得(de)的(de)成果，“我們相(xiàng)信知(zhī)識産權”的(de)信念始終伴随。我們堅信技(jì)術(shù)研發與創新的£(de)正義，也(yě)會(huì)繼續專注網絡安全基礎技(jì)術(shù)領域，參與國(guó)際網絡安全标準開(kāi)發和(hé)産業(yè)生(shēng)态建設，以發明(míng★)的(de)領先技(jì)術(shù)、專業(yè)的(de)工(gōng)程技(jì)術(shù)服務深化(huà)與全球産業(yè)鏈夥伴合作(zuò)，共±同應對(duì)網絡空(kōng)間(jiān)安全挑戰。

    感謝(xiè)社會(huì)各界的(de)關心！

西鹹新區沣東新城叢袁興網絡科技工作室

2018年(nián)3月(yuè)6日(rì)